Путин VS Ленин

Президент России раскритиковал действия Ленина.

Путин против Ленина

Президент ответил главе Курчатовского института Михаилу Ковальчуку. Он на заседании президентского Совета по науке и образованию процитировал поэму Бориса Пастернака «Высокая болезнь», в которой тот анализирует Октябрьскую революцию и говорит про Ленина: «И вот, его увидев в яви, я думал, думал без конца, об авторстве его и праве дерзать от первого лица». «Ответ такой: он управлял теченьем мысли и только потому — страной», — продолжил Ковальчук. Он предложил и в научной среде «найти такие организации, которые должны управлять течением мысли в конкретных направлениях».

«Управлять течением мысли это правильно, нужно только, чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там», — сказал Путин, завершая заседание президентского Совета.

Источник

Я вот, о чем подумал, зачем Путин это сейчас сказал, когда логика подсказывает, что наоборот общество нужно консолидировать, а не вносить еще больший раскол. Потому тут же вспыхнуло: красные, белые, православные, охранители. Это, получается, что Путин своими словами про Ленина раскачивает лодку, зачем вы это делаете Владимир Владимирович?

И другой момент. Ленина уже почти как 100 лет нет, и большевиков уже нет, но вот определяется виновный: Ленин подложил бомбу под Россию. В это же время у нас Ельцин-центр, цветочки к его памятнику. Ельцин это развал страны, приватизация и полное обнищание простого народа. Может, имеет смысл поговорить о том, какую Борис Николаевич бомбу подложил под Россию? Все таки он к нам ближе по времени, опять же те процессы, которые начались при нем, по сути дела продолжаются, хоть и не такими темпами.

В общем,здесь, я Путина совсем не поддерживаю, напрасно. Хотя, он уже давно на такой точке зрения стоит, вот видео от 1991 года, где Путин высказывает похожие мысли на счет Ленина (ссылка).

Вот реплика историка Евгения Спицына:

Конечно отрадно, что наш президент любит историю и, вероятно, как ему кажется, знает ее. Однако я уже не первый раз убеждаюсь, что его познания истории базируются либо давно устаревших трудах Карамзина и Ко, либо на спичах современных фолк-историков, которые трудно комментировать в виду их явной патологии
1) Уважаемый Владимир Владимирович, Российскую империю развалили не Ленин и Ко, а столь милые сердцу наших либералов господа февралисты, костяк которых составляли масоны во главе с Керенским, Гучковым и Ко, в том числе и высший генералитет в лице Алексеева, Рузского и Гурко! Именно при них распад России принял не просто хаотичный, а приобрел «законный» и «легитимный» характер, когда тот же Керинский стал вести переговоры с «украинскими самостийниками» из УНР о признании их ублюдочного государственного образования. Кстати, это обстоятельство спровоцировало очередной правительственный кризис в августе 1917 г., когда большевики сидели по тюрьмам или в глубоком подполье.
2) Ленин и большевики, напротив, в горниле братоубийственной Гражданской войны смогли буквально по кусочкам собрать БОЛЬШУЮ часть Исторической России и объединить ее в рамках СССР. За что, кстати, им аплодировали многие белоэмигранты, в частности те же «сменовеховцы», которые сами признали, что спасти Россию от полного краха МОГЛИ и СМОГЛИ только большевики..
3) В тогдашних исторических условиях, когда был разбужен, заметим не большевиками, кровожадный «местечковый национализм», те вынуждены были пойти на оформление новой исторической России в виде ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОЙ федерации, ибо делать это флагом «черносотенных лозунгов» Деникина и Ко им было явно не с руки.
4) Автором «плана автономизации» был не Ленин, а Сталин, и это план был отвергнут умирающим вождем именно с подачи троцкистов и зиновьевцев, которые все еще бредили идеей мировой революции.
5) После смерти Ленина у всех советских вождей было полно времени, чтобы законодательно миминизировать угрозу хоть малейшего законного распада СССР, но ни один из них не рискнул пойти на этот шаг, в том числе Сталин и Андропов, хотя достоверно известно, что такие планы прорабатывались в аппаратах того и другого вождей.
6) Наконец, совершенно очевидно, что развал СССР стал не следствием пресловутого принципа «права наций на самоопределение, вплоть до отделения», закрепленного во всех союзных Конституциях 1924, 1936 и 1978 гг., а ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЙ разрушительной деятельности тех же партийцев-троцкистов (Горбачев, Яковлев, Ельцин) и местечковых нациков из всех союзных республик. И в данном случае развал Союза не спасли бы никакие ФОРМАЛЬНО ЮРИДИЧЕСКИЕ НОРМЫ, в том числе юридическое верховенство союзного референдума 1991 г. о сохранении Союза и союзный закон «О порядке выхода союзной республики из состава СССР». Когда речь идет о любой целесообразности — все законы не стоят даже тех бумажек, на которых они прописаны.

Есть что сказать? Оставьте комментарий!